КАКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ НАМ НУЖНО 

Постараюсь показать, что все кажущееся многообразие может быть сведено к двум альтернативам. Мировоззрение может быть либо отрицающим, либо утверждающим. И хотя всякое мировоззрение всегда выдает себя за утверждающее и созидающее, не всякое таковым является. Именно поэтому обретение мировоззрения становится вопросом жизни и смерти. Станешь не на тот путь – покатишься вниз. Пример - перед нашими глазами. Думаю, нет необходимости пояснять, что имеется в виду. И вот чтобы с нами не случилось то же самое, мы обязаны глубоко думать над мировоззренческим вопросом. Всегда и везде. Ибо это наша судьба.

Когда в Новое время (XVII-XVIII вв.) на Западе оформлялись капиталистические отношения в экономике, человеческая мысль разрабатывала философские основы, обосновывающие мировоззрение модерна. Я убежден в том, что посылки, на которых оно было построено, были ложными. Чтобы убедиться в этом, достаточно просто посмотреть непредвзято на нынешний «цивилизованный мир». Конечно, можно сказать, что это просто чья-то злая воля завела Запад не туда, куда его якобы должны привести «подлинные европейские ценности». Но задумаемся: а разве эти самые «подлинные европейские ценности» не свидетельствуют о том, что других-то мы просто не знаем? Уверен, что нынешнее разложение Запада есть прямой результат эволюции западных идей. Постараюсь это обосновать следующим образом.

В основе западных представлений лежит вера в том, что человек-то сам по себе хорош, но окружающий мир представляет собой препятствие на пути к счастью, и оно не наступает для всего человечества именно потому, что эти препятствия не преодолены. Поэтому «социальный прогресс» должен все больше и больше освобождать человека. От чего? Да от всего! От всего, что ему препятствует. А препятствует ему все, что каким-либо образом связывает людей друг с другом, наделяет их коллективной идентичностью.

Вот здесь, на мой взгляд, корень западного мировоззрения. Оно направлено на отрицание, преодоление, разрушение препятствий, которые наделены знаком «минус». Соответственно, их преодоление – знаком «плюс».

Казалось бы, цель благая. Но не выражает ли этот подход глубинное отрицающее чувство западного мировосприятия, которое свой разрушительный вектор назвало «мировым прогрессом», освобождающим человека от всех «стихийных сил» на пути к счастью? Ведь путь разрушения семьи, атомизации общества, отрицания религии, а сегодня и вообще любой морали и был назван «социальным прогрессом», а «моральные предрассудки» назначены виновниками. И к чему это привело?

На это могут возразить так: это уже не прогресс, а извращение прогресса. Я отвечу: а с чего мы вообще взяли, что идея прогресса принесет всем благо? Прогресс – это западная мировоззренческая модель, построенная на отрицании. Не нужно обманываться тем количеством предметов, изобретением которых доказывают «прогресс». Я веду речь не о предметах, а о мировоззрении. А прогрессистское мировоззрение целиком простроено на отрицании и разрушении, оправдываясь тем, что завтра будет лучше, чем сегодня, если разрушить сегодняшние препятствия на пути к «прогрессу».

Почему так считается? Да просто так. Кто придерживается этой модели мышления, в доказательствах не нуждается. Да и вообще никакое мировоззрение не может быть доказано, являясь по сути аксиоматическим построением. Все зависит от глубинного мирочувствования и того, что мы хотим видеть. А уж тенденции мироощущения сами творят себе доказательства.

Так вот до сих пор в мире доминирует западное отрицающее мировоззрение, и до сих пор на многих еще действует алиби «прогресса». Я же предлагаю посмотреть глубже – в мировоззренческий корень. Нас всегда призывают к разрушению. Например, часто мы слышим: «Нужно убрать препятствия для ведения бизнеса». Очень хорошо. Но почему для «ведения бизнеса» необходимо что-то отринуть? А может быть, создать? Например, национализировать Центральный Банк? Нет, вместо этого подсовывается все та же мысль: все было бы хорошо, да вот препятствия мешают. И заводится старая песня: страна не та, народ не тот, мы «еще не готовы к демократии» и т.д. Типичное отрицающее мировоззрение. Да и «прогрессивная общественность» во все времена имела ярко выраженный отрицающий, разрушающий импульс.

Другой пример – западное сумасшествие «гендерного равенства». Здесь та же мировоззренческая основа: нужно разрушить условия для «неравенства». Вот тогда-то якобы и наступит счастье. Только сколько они не разрушают общество, счастье не наступает. Да оно и не может наступить. Ибо сколько ни разрушай, всегда останется что-то, что еще не разрушено. Тогда и это западные идеологи назовут препятствием к счастью, и все по команде «фас» примутся за разрушение. Ведь что такое западная идея «гендерного равенства»? Это значит разрушить «гендерное неравенство»? Снова что-то разрушить! Еще пример – придуманная Западом «гомофобия», в борьбе против которой он собирается всех осчастливить. То есть всегда получается так: сначала сами себе создают фантом, а потом с ним борются.

Пресловутый «сексизм» - из той же области. Теперь им привиделось, что человеку пол мешает. В своем умопомрачении Запад дошел до того, что нужно освободиться от пола. Теперь уже пол назначен виновником.

То же самое произошло и с демократией. Больше, чем сам Запад, никто не сделал для дискредитации этой идеи. Ей все время кто-то мешает. То страшная Северная Корея, то Куба, то Сирия. А правда в том, что демократия, как западная идея разрушения государств, не может победить во всем мире. Ибо с кем тогда бороться? А бороться-то нужно, предлог для вторжения нужен как воздух. В этом и состоит отрицающее мировоззрение.

По сути дела, все «европейские ценности» - это замаскированный нигилизм, призыв к отрицанию. Например, что такое пресловутая «свобода слова»? Это отрицание общности людей, когда воцаряется полное безразличие к тому, кто что говорит, ибо общество раздроблено до такого состояния, что уже никто ни с кем не связан. Отсюда же возникает и другая «европейская ценность» - толерантность. С медицинской точки зрения это неспособность организма сопротивляться внешним воздействиям. С социальной – состояние общественного разложения, когда никому ни до кого нет дела. Но и здесь скрыто отрицание! Отрицание любой коллективной идентичности.

Мы все время что-то отрицаем, выступаем ПРОТИВ чего-то. Даже если мы выступаем против зла, этого мало. Если ты слишком долго всматриваешься в бездну, бездна начинает всматриваться в тебя. Наше брюзжание и скуление по поводу наших проблем (да, реальных!) достигло таких масштабов, что многие уже не хотят, чтобы они исчезли, чтобы не потерять ту удобную линию поведения, когда все вокруг виноваты (Путин, коррупция, «эта страна», «этот народ»…), а я ни при чем.

На отрицании же построить ничего нельзя. И даже «строить Европу у себя» означает одно: разрушать свою Родину по западным лекалам. Что же делать? Обрести утверждающее мировоззрение! Недостаточно выступать ПРОТИВ чего-то. Мы должны выступить ЗА. За что – для этого необходимо отдельное обсуждение, выходящее за рамки статьи. Но обязательно ЗА. По-другому быть просто не может. Если мы хотим что-то построить, а не разрушить, мы обязаны прежде всего утвердить это в своем мировоззрении.

Помните, как в конце 1980-х мы почти в едином порыве отринули свою Родину, убеждая себя тем, что достаточно просто разрушить все плохое, и тогда останется только хорошее. Страну разрушили – и что? Мы жестоко ошиблись и еще долго будем расхлебывать последствия. Мы ошиблись в том, что поверили, что достаточно быть против плохого, а хорошее возникнет само. Но это не так. Нужно быть прежде всего за добро, а не против зла. И сегодня, когда мы должны возрождать страну, крайне важно не совершить ту же ошибку, выплеснув с грязной водой и ребенка. Ибо выплеснуть грязную воду еще не значит набрать чистой.

Мало ненавидеть зло, нужно возлюбить добро! 

Евгений Чернышев, Донецк http://vk.com/e_chernyshev
Союз граждан Украины http://www.ungu.org

Статья предоставлена автором
и размещена на сайте Russian-World.info
30 августа 2013

• Святая Троица как источник возрождения Руси
• Другие статьи Евгения Чернышева - список размещенных статей